土壤污染是人类社会共同面临的一大环境污染难题，伴随着工业化如期而至。面对土壤污染状况日益严峻的态势，我国在相关法律的制定上明显滞后，已严重制约了土壤污染防治工作的开展。业内人士表示，完善土壤污染防治法刻不容缓。

　　土壤防治驶入理性轨道 填补法律空白刻不容缓

　　长期以来，土壤污染一直是被忽视的领域。相对于大气污染、水污染，由于土壤污染极具隐蔽性、累积性，这种看似“稳定”的污染，在旁人眼中并不是一件很严重的事。然而，随着“镉大米”、“毒地”等舆论热点事件的不断爆出，土壤安全问题引起人们的日益关注。

　　作为我国土壤环境管理历史上里程碑式的文件，今年国务院印发的《土壤污染防治行动计划》，明确了我国土壤污染防治路线图和时间表。此外，近日《土壤污染防治法》草案征求意见稿也已正式对外征求意见，有望2017年提交全国人大常委会会议审议。

　　土壤污染具有长期性、复杂性和潜伏性的特点，所以其修复过程比大气和水污染治理所需技术更为综合、时间更为漫长。在相关政策颁布后，尤其是《土十条》的出台，彻底打响了土壤防治战役。然而在一系列政策实施之后，毒地风波仍持续曝光，土壤防治仍面临巨大挑战。

　　对此，业内人士认为，土壤污染长期得不到遏制的背后，是土壤污染防治领域专项法律的缺失，面对土壤污染状况日益严峻的态势，我国在相关法律的制定上明显滞后，已严重制约了土壤污染防治工作的开展。

　　确实，因为缺少土壤污染防治法，缺乏土壤污染防治的工作体制，缺乏土壤污染防治的具体标准，也就缺乏土壤污染防治的制度依据，从而导致了我国土壤污染防治工作呈现碎片化防治格局，因此，专门成立土壤污染防治法刻不容缓。

　　对此，中国环境资源法研究会副会长吕忠梅表示，土壤污染防治法的立法工作，需要妥善处理好这一法律与其他相关法律的关系，需要建立统一的土壤污染防治法律制度,确立土壤污染防治的立法宗旨、基本原则、管理体制、管控重点、法律责任，进而形成有机衔接、相互配合的法律制度。

　　同时，吕忠梅指出，土壤污染防治法的重点应该放在防控生态风险和健康风险的出现上，在立法过程中必须认真梳理这一法律与其他相关法律之间的关系，制度之间既不能“打架”，也不能留空白。

　　国际经验

　　日本：农村城市差别化立法。日本政府于1970年颁布了针对农用地保护的《农用地土壤污染防治法》，随后经多次修订沿用至今。而随着日本工业化进程的不断加快，为进一步满足社会对城市型土壤污染的防治要求，日本于2002年颁布了《土壤污染对策法》，弥补了城市用地土壤污染防治法律方面的空白，成为日本土壤污染防治的主要法律依据。

　　丹麦：土壤修复严格执行“谁污染、谁付费”的原则。上世纪八十年代，丹麦开始陆续制定相关污染控制和管理方面的法律。2000年，丹麦出台《土壤污染法》，并于2007年修订后继续实施至今。在土壤修复的资金来源方面，污染者必须承担治理污染的全部费用。